schepetnov (schepetnov) wrote,
schepetnov
schepetnov

О Едином Учебнике Истории

             Сейчас вовсю горят дискуссии о Едином учебнике истории, инициативу по созданию которого озвучил Президент, и министерство образования столь же успешно ее проигнорировало. К слову: вопли западных СМИ о тоталитаризме и железной вертикали Путина легко опровергаются, тем фактом, что уже который раз прямые и недвусмысленные указания Президента, полностью игнорируются министерствами без всяких для себя последствий. Итак, единый учебник истории. Почему он так настоятельно необходим? Сразу оговорюсь, что единый не значит однобокий, освещающий только одну сторону исторических событий, единый это значит один госстандарт на всей территороии России, единый для всех. Там где начинается традиция, так называемые местные условия, там кончается государство, а значит и порядок.
            Учебник не должен быть однобоким, прежде всего потому, что это дает неоценимый козырь в руки нашим идеологическим противникам. Все мы знаем выдающегося историка-дезинформатора 90-х Суворова (Резуна). На чем основана популярность его книг? Прежде всего, на том, что у Резуна есть очень простые ответы на самые сложные вопросы истории. Я думаю, никто не станет возражать, что в истории полно моментов, которые не имеют однозначного толкования, трактовать их в ту или иную сторону очень сложно. У Резуна же готов ответ на все. Долгие и терпеливые объяснения специалистов, что в «Ледоколе» написаны глупости, успеха не имеют просто потому, что у Резуна более наглядно и понятно. На чем основан первоначальный успех Резуна? На недоступности фактов, гиперсекретности, доставшиеся еще с советских времен. Проиллюстрирую простым примером: огромный пласт документов по Сталинградской битве был рассекречен только при министре обороны России А.Сердюкове, (приказ МО №181), о каком полном исследовании может идти речь? План операции «Уран», контрнаступления советских войск под Сталинградом не опубликован до сих пор. Вот эта пропасть в массиве информации, в истории прежде ВОВ, копилась десятилетиями, когда из оборота были исключены простейшие справочники, например «Боевой состав Красной Армии в 1941-1945 гг.», а упоминания об операции «Марс» (Ржевская битва), отсутствовали даже в узкоспециализированных исследованиях. На этом фоне молчания, секретности и взошли труды дезинформаторов Резуна, Соколова, Бешанова и т.д.
            Единый учебник истории должен изложить события таким образом, чтобы избежать ловушки, в которую попали советские учебники: а именно, омерта молчания на все, что не вписывается в хвалебную безгрешную канву советского строя. Должна подаваться и та часть информации, которую возможно, не совсем приятно читать, и собственно нечем гордиться, но она должна быть, иначе за нас это сделают другие. Ниже я приведу ряд исторических примеров, на основании которых можно подтвердить тезу о том, что полное знание, без ретуши, куда более полезно, чем трактовка, наполненная идеологической трескотней и фанфарами.

  1. Репрессии 30-х годов. Как их оценить? Привычное толкование, которое мы уже привыкли слышать «миллионы жертв, замученных кровавым режимом». Безусловно, нельзя их оценивать положительно, потому что очень много безвинных жертв пострадало. Чего стоит насильный загон людей в колхозы и расказачивание. На Дону был введен процентный расстрел мужского населения в станицах, инициатором которого был Уборевич, позже расстрелянный кстати. Однако, отрицательно их оценивать тоже нельзя. Во-первых, колхозным строем была создана экономическая база, которая административно-командными методами позволила, выиграть экономическую гонку в период индустриализации, накормить страну и армию в страшные годы войны. Во-вторых, во главу угла ставилась не прибыль, а стремление любой ценой накормить страну и армию. Если для этого, нужно было задействовать карательный аппарат НКВД, это делалось без колебаний. Время было такое. И главное. Чистками 30-х была вычищена та самая «пятая колонна», гвардия Троцкого, которая, во-первых, плела заговор против высшего руководства страны (Тухачевский), во-вторых перспективы ее лояльности с годы испытаний были под большим сомнением. Трудно даже представить себе, что бы было, если бы в 1941 году в Политбюро бы сидели Зиновьев и Бухарин (последний к слову, лично травил Есенина, чем довел его до самоубийства), а во главе армии вместо Жукова сидел бы Тухачевский со своими амбициями «гениального полководца». Ссылки на то, что отцом механизированных войск был Тухачевский несостоятельны. Отцом советских танковых войск однозначно следует признать Г.К.Жукова. С его приходом в Генеральный Штаб, были приняты коренные изменения в планы, которые строил его предшественник Мерецков. Вкратце: был разработан новый мобилизационный план; был отменен «полувзвод» армии до начала боевых действий, т.е. ограниченная мобилизация, чем значительно сокращалось время, необходимое для приведения войск в состояние готовности к решению задач по обороне страны, и наконец главное-ликвидация бригад НПП (непосредственной поддержки пехоты) и создание полноценных танковых соединений. Танковые войска Красной Армии должны были состоять из 30 механизированных корпусов (60 танковых и 30 моторизованных дивизий). Именно эти решения спасли страну в Приграничном сражении и дали время на развертывании армий внутренних округов. Инициатором выдвижения Жукова следует признать Сталина.

  2. Непосредственно Великая война. Незаслуженно забытое сражение, которое проходило во взаимосвязи со Сталинградом - Ржевская битва. Как ее оценить? В советское время тема Ржевской битвы была под запретом. И первым кто донес российскому читателю информацию о ней, был полковник американской (!) армии Дэвид Гланц своей книгой «Операция Марс. Проигранное сражение Г.Жукова». Вот к чему приводит замалчивание истории. Вам ее все равно расскажут, но только это сделают американцы или англичане, да еще со своими пояснениями. Ржевская битва как ее охарактеризовать? Победой нельзя. Несмотря на колоссальный накал боев, линия фронта почти не менялась год. Были окружены и разбиты 33 армия Ефремова, 39 армия Масленникова, 11 кавалерийский корпус Соколова. Соотношение потерь в течении битвы 1:3 не в нашу пользу. Именно Ржевской битве А.Твардовский посвятил свои пронзительные строки стихотворения «Я убит подо Ржевом…». В деревнях под городом до сих пор бытует выражение «погнать подо Ржев», т.е. погнать на убой. С другой стороны, однозначно отрицательно оценивать Ржевское сражение нельзя. Стоит сказать, что операцию «Марс» готовил не Жуков, он ее проводил, а непосредственно подготовкой занимался Конев. Во-первых, были отработаны навыки штурмового боя пехоты, бич, который преследовал Коасную Армию первую половину войны, во-вторых, была существенно снижена ширина прорыва, при одновременном увеличении плотностей артиллерийских стволов на километр прорыва, технология, которая впоследствии позволила Красной Армии успешно взламывать оборону вермахта. И самое главное, в Ржевской битве были существенно ослаблены и понесли потери, обученные войска вермахта старого формирования, прежде всего это элитная дивизия «Великая Германия» и 9 армия Моделя. В ходе битвы немцы были вынуждены использовать 2 и 9 танковые дивизии которые истекали кровью в боях, и нигде больше задействованы быть не могли, прежде всего под Сталинградом. 6 танковая дивизия Э.Рауса, которая стояла в 40 км от группировки Паулюса, была вынуждена сняться и убыть на отражение операции «Малый Сатурн», что поставило жирный крест на судьбе 6 армии немцев. Если бы не Ржев, то нет сомнения, что под Сталинградом немцы задействуют те подвижные резервы, которые умирали под Сычевкой (Ржев), и тогда судьба Сталинграда да и всей войны могла быть иной. События Ржевской битвы, как и Сталинградской, оказали прямое действие на весь ход войны, прежде всего на Курскую битву. Если группа армий «Юг» Манштейна атаковавшая Воронежский фронт, не смогла полноценно восстановиться после Сталинграда, что повлияло на ее пробивную силу (но даже после этого оборона Воронежского фронта была взломана на всю глубину!), то 9 армия Моделя, таранившая Центральный фронт Рокоссовского, не смогла подняться до приемлемого уровня боеспособности именно после Ржева. И как следствие провал всей операции «Цитадель». И основание победы под Курском составляют Сталинград и Ржев.

  3. Сельское хозяйство до и после войны. Про трагедию раскулачивания и расказачивания написано много. Давайте посмотрим на вещи под другим углом. Картина сельской жизни после войны нарисованная И.Пырьевым в «Кубанских казаках», так же далека от реальности, как и картины благостной жизни на Западе, которые нам показывают либеральные и рукопожатные журналисты. И когда говорят, что крепостное право отменили в 1861 году, я не соглашусь. Его отменили много позже, при Хрущеве. У меня нет симпатий к Никите Сергеевичу, убийство русской деревни, путем запрета на личное подсобное хозяйство, массовый  отток молодежи из деревень при Хрущеве приняло необратимый характер. Суть дела такова, что и до и после войны сельские жители-колхозники не имели никаких документов! Вообще никаких. И как следствие, невозможность куда-либо выехать из деревни, тем более сменить место жительства. При краткосрочной необходимости выехать, колхознику выдавалась справка с указанием времени действия документа, и когда он должен явиться обратно. Если поймают в городе без справки, следовало наказание, и принудительное доставление на место постоянного проживания. Если же колхозник хотел переехать на постоянное место жительства в другой населенный пункт, или город, то этот вопрос решало общее собрание колхоза. По воспоминаниям участников оно проходило следующим образом. «Работы много людей не хватает, а ты уехать решил?» Председатель-против, парторг-против, бригадиры-против, актив-против. Как голосует остальное собрание? Правильно против. Ты остаешься навеки прикован к родному колхозу и земле. И вырваться не было никакой возможности. Это и было натуральное крепостное право. Плюс каждый селянин облагался налогом на личное подсобное хозяйство. Если ты имеешь корову, то в год обязан был сдать определенное (немаленькое) количество молока государству, если водишь птицу, то определенное количество яиц. Все это безвозмездно и в обязательном порядке. Наша либеральная писательская общественность глумится над этим до сих пор. Теперь другая сторона медали. У молодежи возможность уехать все-таки была, прежде всего учиться в ФЗУ (фабрично-заводское училище) или продолжить карьеру после армии в военном училище. Так что те, кто посмышленей, и те кому возраст позволял, уехать все-таки имели возможность.  Страна до войны была поставлена перед необходимостью совершить технологический рывок, в кратчайшие сроки построить заводы, где нужны рабочие руки. А рабочих надо кормить. Это делалось путем эксплуатации труда колхозов. Это жестоко, но в то время, другого пути не было. Вдобавок армия, много миллионов ртов, здоровых мужиков, которые ничего не производят, но их тоже нужно кормить. Очень тяжело для экономики, но в то время, это могла обеспечить только командно-плановая система, что и было осуществлено. На карту было поставлено физическое существование нации, лозунг «Все для фронта, все для Победы!» не был пустым звуком. После войны, угроза не исчезла. Уже Черчилль произнес свою речь в Фултоне, уже сброшены атомные бомбы на города Японии. Снова нужна армия, снова нужно обеспечить продовольствием тех людей, что будут восстанавливать города и заводы после войны. Нас начали разорять гонкой вооружений, не давали вложить средства в мирные отрасли и социальные программы, поэтому те решения, которые принимались, были единственным выходом позволяющим стране, выжить. Второй такой войны мы бы не выдержали. Поэтому ее нужно предотвратить. Избежать ее можно только мощной армией и флотом, а также промышленностью. Людей занятых в этих отраслях, нужно чем-то кормить, сельское хозяйство того периода с этой задачей справилось, а значит решения того времени, пусть и жестокие были оправданы.

         Это только малая часть тех исторических событий нашей страны, освещение которых нужно давать максимально полно не умалчивая и не перегружая идеологической трескотней. Стремление к замалчиванию всегда приводит к плачевным результатам. Но это не значит, посыпать голову пеплом и каяться во всех грехах. Да были неоднозначные, трагические события, но вместе с тем, есть много положительных моментов, последствий которые сыграли свою положительную роль в судьбе страны. Повторюсь, если мы не будем, честно рассказывать о своей истории, это за нас сделают другие, например наши заокеанские партнеры. К сожалению, сейчас, имеет место перекос в сознании, однозначная, негативная трактовка тех событий о которых я рассказал. Это прямые последствия замалчивания в советский период. В новом учебнике этого надо избегать. Факты вещь нейтральная, и иногда упрямая, но канву исторического развития страны нужно обрисовать четко. Все события плохие и хорошие, делались в тех условиях, какие были тогда, подходить с сегодняшними мерками к тем событиям глупо. Именно теми решениями обеспечилось выживание страны, ее развитие, плоды которого мы пожинаем до сих пор. И канва, исторический ракурс должны выписаны в новом учебнике, четко, последовательно, благожелательно к России.
            Напоследок. Предвижу вой недоброжелателей. В новом учебнике обязательно должен быть выведен образ врага, хотя бы идеологического. Это ключевой момент оборонного сознания нации. В Афганистане наши часто не понимали, кто их враг. Крестьянин, труженик, дехканин вдруг в них начинал стрелять. Как говорил наш дипломат Ю.Воронцов «Радикальный ислам лучше останавливать под Джелалабадом, чем под Ашхабадом и Астраханью». И как только мы ушли из Афганистана, туда тут же пришли другие. Сегодня наш враг Запад с его хищнической идеологией, экспансией ложных ценностей, размещением баз, вокруг границ, раздуванием пожаров. Цели сейчас, по-моему, уже особо не скрываются. Расчленение России, сокращение населения до 15 млн. как раз, чтобы хватило обслуживать трубу. В новом учебнике это должно быть прописано. Что мировой оазис, мировая дружба это сказки. Россия никому не нужна кроме нас самих. Если образа врага не будет, то врагом станет наше собственное государство. Вспомним годы перестройки. Америка наш друг, советчик и брат. И как все возненавидели свою Родину, «совок», страну которая дала им все. «Государство разделившиеся само в себе, не устоит» говорил Христос. Оно и не устояло. СССР мы потеряли. Второго шанса не будет. Россию мы потерять не имеем права. Фронт обороны пролегает по школьным партам, по сознанию учеников, по мировоззрению учителей.. И новый единый нормальный учебник истории необходим. С четкими фактами, с определенной канвой.
            Если очередное министерство образования не помешает. 
Tags: Жуков, Ржевская битва, Сталинградская битва, единый учебник истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments